猜测律师的“法官”是一种生活经历还是一种司法平衡的打破?-佛山法律咨询服务公司

猜测律师的“法官”是一种生活经历还是一种司法平衡的打破?

发布时间:2020-07-15 14:10:00

实际上,让律师进行“角色转换”,通过换位思考法官职业的工作模式,也是一种有益的尝试。这样的实践可以让更多优秀的律师体会到法官职业的荣誉感和社会责任感。

实际上,让律师进行“角色转换”,通过换位思考法官职业的工作模式,也是一种有益的尝试。这样的实践可以让更多优秀的律师体会到法官职业的荣誉感和社会责任感。

对此,一些学者公开对这种停摆方式表示怀疑。他们认为,这类活动涉嫌违反《律师法》关于律师不得在其他行业兼职的规定,可能影响司法公正。

面对这样的质疑,山东省司法厅党委副书记、副厅长迟立华说:“这次活动的初衷是加快中国法制社会建设,这是司法改革的一次尝试。律师和司法人员属于法律职业群体,虽然角色和职责不同,但都是社会主义法律工作队伍的重要组成部分。他们都肩负着维护当事人合法权益、确保法律正确实施、促进社会公平正义的使命。通过选拔优秀律师,他们可以体会到律师与司法人员角色的异同,加强沟通和互动,让律师改变思维方式,在更高的平台上工作。”

随即,司法部等有关部门也表示支持这一做法。

事实上,党的十八届四中全会(十八届四中全会)强调加强法制工作队建设任务具体化、制度化的重要性,而加强我国法律职业之间的流动模式,我国法律职业共同体的建设受到了前所未有的重视。

在这种情况下,**各地的司法机关都在积极进行各种尝试。2013年12月13日,人民法院向社会发布公告,免去刑事法院副院长、研究室副主任、刑事法院首席法官、民事法院首席法官、司法研究室主任等5个职务,公开选拔、学者、律师和党政机关的法律工作人员。这是律师初次被纳入遴选范围。

2015年4月,作为中国首批司法改革试点省份之一,上海率先从优秀律师和法律学者中选拔高级法官和检察官。

此后,北京、江苏等地的高等法院与律师协会合作,探索建立律师队伍选拔法官的机制。从律师到法官、检察官的直接渠道的建立,正在悄然推动法律职业共同体全体成员的认同感和归属感的建立,加快法律职业共同体的建设步伐。

诚然,过去大多数交易所都只限于内部或全日制选股,但这次山东的做法不同。他们采取了不同的“生活经验”沟通方式,在法学界引起了争议。学者担心这会打破司法平衡。时至今日,司法介入和司法经纪人问题尚未完全解决,学者们的担忧也不无道理。

法律职业群体内部流动的困境在我国由来已久。一直以来,中央虽然积极出台各种政策,但还没有找到好的解决办法。

回顾起来,法律职业交流的尝试可以追溯到1999年。当年,人民法院发布的《人民法院五年改革方案(1999-2003)》提出,要改革法官来源和渠道,逐步建立从律师和高层次法律人才中选拔任用法官的制度。

尽管当时《纲要》被视为律师与法官沟通的重要破冰之举,但在实践中,在《纲要》提出政策指导意见后,具体实施细则迟迟未能出台,这直接导致了当年我国直接选派律师担任法官的案例为数不多。

此外,当时的律师法官不仅被政策忽视,而且在公务员考试中面临法官选拔的资格限制。原因是法官是按照公务员制度管理的,而律师则没有公务员制度,所以很难调整组织职务。